banco,salvadanaio

[Karl Merckx]

guardando uno stupendo dvd-concerto del Banco annata 92 ci sono
frammenti audio della riedizione del classico disco del "salvadanaio"
che fecero in quel periodo. leggendo le recensioni in quel periodo non
furono entusiastiche ma a me piace molto. sapete se si può trovare
facilmente nei negozi oppure meglio affidarsi online? e come si
distingue l'originale dalla rivisitazione 91-92?

[aLUCArd]

guardando uno stupendo dvd-concerto del Banco annata 92 ci sono frammenti
audio della riedizione del classico disco del "salvadanaio" che fecero in
quel periodo. leggendo le recensioni in quel periodo non furono
entusiastiche ma a me piace molto.

Mah...gli arrangiamenti non sono all'altezza degli originali, manca Gianni
Nocenzi e si sente non poco, la voce di Di Giacomo non era già più quella di
un tempo, e soprattutto Vittorio Nocenzi da allora ha cominciato ad
utilizzare suoni troppo elettronici ed in alcuni casi piuttosto scialbi (per
non parlare delle percussioni elettroniche, stendiamo un velo pietoso...).

sapete se si può trovare

facilmente nei negozi oppure meglio affidarsi online? e come si distingue
l'originale dalla rivisitazione 91-92?

Si trova facilmente anche nei negozi.
Le copertine sono molto diverse: questa è l'originale:
http://club.quotidiano.net/degidi/i_dischi_da_ibernare_banco_del_mutuo_soccorso_8.html
e questa la versione anni '90:
http://www.ckappa.it/musica/banco-del-mutuo-soccorso-40-anni-di-musica-ed-un-nuovo-tour-2129
La differenza tra le due copertine è un paradigma perfetto delle differenze
tra i due album...

aLUCArd

[The Sentinel]

Post by aLUCArd
Mah...gli arrangiamenti non sono all'altezza degli originali, manca Gianni
Nocenzi e si sente non poco, la voce di Di Giacomo non era già più quella
di un tempo, e soprattutto Vittorio Nocenzi da allora ha cominciato ad
utilizzare suoni troppo elettronici ed in alcuni casi piuttosto scialbi
(per non parlare delle percussioni elettroniche, stendiamo un velo
pietoso...).

Di nuovo alla carica, dopo le perle riguardo i Pink Floyd, il nostro
umilissimo esperto che dispensa come al solito pareri e sentenze come
fossero oggettivi, quando e' ovviamente tutto soggettivo al 100%.

--
http://boycottdadex.blogspot.com (new post!)

http://bullshitpulverizer.blogspot.com (new post very soon!)

[aLUCArd]

Post by The Sentinel

Post by aLUCArd
Mah...gli arrangiamenti non sono all'altezza degli originali, manca Gianni
Nocenzi e si sente non poco, la voce di Di Giacomo non era già più quella
di un tempo, e soprattutto Vittorio Nocenzi da allora ha cominciato ad
utilizzare suoni troppo elettronici ed in alcuni casi piuttosto scialbi
(per non parlare delle percussioni elettroniche, stendiamo un velo
pietoso...).

Di nuovo alla carica, dopo le perle riguardo i Pink Floyd, il nostro
umilissimo esperto che dispensa come al solito pareri e sentenze come
fossero oggettivi, quando e' ovviamente tutto soggettivo al 100%.

Chiudi la mano destra a pugno e infilatela su per il culo, demente.
Nel tuo relativismo totale da gran coglione, spiegami: quale sarebbe il
senso di discutere, secondo te? E' ovvio che ognuno esprime i suoi pareri
(pensa un po', ci sei arrivato persino tu, che scrivi "...dispensa come al
solito *pareri* e sentenze...", salvo dimenticartelo pochi caratteri dopo),
non può essere altrimenti in quanto le Verità Assolute esistono solo
nell'Iperuranio platonico.
Ma io evidentemente devo essere più coglione di te se continuo a perdere
tempo a risponderti, per giunta sopravvalutando la tua cultura da licenza
elementare conseguita alle scuole serali, nulla col niente intorno che non
sei altro...

aLUCArd

[The Sentinel]

"aLUCArd" <***@libero.it> ha scritto nel messaggio news:4ff2ccb1$0$1386$***@reader1.news.tin.it...

Complimenti per il solito quoting, tra l'altro, capra anche li'...

Chiudi la mano destra a pugno (sisi, certo...stop)

yaaaawnnnn...zzz...ZZZZ...zzz...zzzzzz...ZZZZ...

Sbroc, sbroc...--->oo

ROTFL...

Fattene una ragione, sei un coglione e basta e ti daranno sempre torto i
numeri, la logica, i dati di fatto e tante altre cose su qualsiasi argomento
artistico (e forse non solo) tu voglia toccare e su cui tu voglia dare le
tue sentenze e pareri "oggettivi".

E io sono qui apposta per ricordarlo ogni volta che voglio ai cialtroni come
te.

--
http://boycottdadex.blogspot.com (new post!)

http://bullshitpulverizer.blogspot.com (new post very soon!)

[[ b a z ]]

Post by aLUCArd

Post by The Sentinel
Di nuovo alla carica, dopo le perle riguardo i Pink Floyd, il nostro
umilissimo esperto che dispensa come al solito pareri e sentenze come
fossero oggettivi, quando e' ovviamente tutto soggettivo al 100%.

Chiudi la mano destra a pugno e infilatela su per il culo, demente.
Nel tuo relativismo totale da gran coglione, spiegami: quale sarebbe il senso
di discutere, secondo te? E' ovvio che ognuno esprime i suoi pareri (pensa un
po', ci sei arrivato persino tu, che scrivi "...dispensa come al solito
*pareri* e sentenze...", salvo dimenticartelo pochi caratteri dopo), non può
essere altrimenti in quanto le Verità Assolute esistono solo nell'Iperuranio
platonico.
Ma io evidentemente devo essere più coglione di te se continuo a perdere
tempo a risponderti, per giunta sopravvalutando la tua cultura da licenza
elementare conseguita alle scuole serali, nulla col niente intorno che non
sei altro...
aLUCArd

"il PLONK vi è amico"

[Celebrimbor©]

Post by Karl Merckx
guardando uno stupendo dvd-concerto del Banco annata 92 ci sono
frammenti audio della riedizione del classico disco del "salvadanaio"
che fecero in quel periodo. leggendo le recensioni in quel periodo non
furono entusiastiche ma a me piace molto. sapete se si può trovare
facilmente nei negozi oppure meglio affidarsi online? e come si
distingue l'originale dalla rivisitazione 91-92?

Pure a me piacciono molto le edizion del 92. Un suono bello lucido,
potente, moderno.
E' vero, il 75% delle batterie sono elettroniche, però sono fatte molto
bene e a mio parere non stonano.
Mi piace ancora molto risentirle. Se puoi si vuole fare il purista a tutti
i costi allora non c'e storia. Di prendi il suono polveroso del 72 e te lo
risenti. Le moderne rimasterizzazioni hanno comunque migliorato parecchio.

se vai su www.btf.it le trovi come BMS (1991) e Darwin (1991). LE
copertine sono diverse dalle originali

C

[Karl Merckx]

Post by Celebrimbor©
Se puoi si vuole fare il purista a tutti
i costi allora non c'e storia. Di prendi il suono polveroso del 72 e te lo
risenti. Le moderne rimasterizzazioni hanno comunque migliorato parecchio.
se vai suwww.btf.it le trovi come BMS (1991) e Darwin (1991). LE
copertine sono diverse dalle originali
C

a prescindere dai suoni, il cui giudizio è soggettivo ed è pure
influenzato dalle mode/strumenti dell'epoca, mi pare buono il lavoro al
banco mixer e effetti il cui risultato è un suono brillante e pulito
difficilmente paragonabile alla polvere e alle ragnatele dei
70-71(chissà che banchi mixer antiquati usavano..) se poi qualcuno
avesse una versione in vinile e ci dicesse come si sente.. sarebbe una
buona idea ! 8-)

[The Sentinel]

Post by Karl Merckx
a prescindere dai suoni, il cui giudizio è soggettivo

Infatti, esattamente come sulla musica in se'...

Anzi, se intendi che il preferire un tipo di suono, mix, masterizzazione
ecc. rispetto ad un altro e' soggettivo, allora chiaro, concordo. Ma non
sono ovviamente soggettive le differenze, se ci sono, tra un certo tipo di
produzione e un altro, o tra una rimasterizzazione e il suono originale
ecc., quelle sono differenze reali, ma ripeto, non e' che, come fa qualche
cialtrone, per tutti deve essere meglio la stessa versione o un certo tipo
di produzione rispetto a un'altra, come fosse insomma "oggettivamente"
migliore, quello e' una cazzata appunto, e' soggettiva la preferenza...

Post by Karl Merckx
ed è pure influenzato dalle mode/strumenti dell'epoca,

che in ogni epoca uno possa usare, al massimo, solo tutto quello che e'
disponibile ed e' stato inventato fino a quel momento nel campo, mi pare
lapalissiamo...

Post by Karl Merckx
mi pare buono il lavoro al banco mixer e effetti il cui risultato è un
suono brillante e pulito difficilmente paragonabile alla polvere e alle
ragnatele dei 70-71(chissà che banchi mixer antiquati usavano..)

calma calma, ora non corriamo troppo all'estremo opposto con i discorsi tipo
"tutto il vecchio fa schifo per forza", e poi non parli di preistoria del
suono e delle incisioni eh, in quegli anni ci sono cmq dischi, credo in ogni
genere anche se io conosco ovviamente principalmente quelli rock/hard rock
del periodo, ascoltando quei generi al 90%, che erano gia' grandi come resa
sonora, dinamiche ecc. e le apparecchiature erano gia' abbastanza
sofisticate. Poi certo, come al solito dipende da quanto uno poteva
spendere, quanto poteva curare le incisioni in studio, quanto tempo aveva a
disposizione ecc., ma diciamo che le band e artisti principali i suoni li
avevano gia' notevoli e "spaccosi", anzi chi ama molto di piu' l'analogico
al 100%, il "calore" di certe incisioni (rafforzate dal supporto che era
ancora il principale al tempo, cioe' il vinile) ecc. ti direbbe che in
generale, al di la' del genere, tipo di band ecc., quelle le preferisce
rispetto a quelle di oggi (parlo delle nuove incisioni, non
rimasterizzazioni e simili di vecchia roba, dove di solito se fatta bene
ottieni un compromesso ottimo tra impatto e modernita' e appunto la resa
dell'incisione originale che rimane ovviamente quella), fatte spesso tutte
in digitale in ogni fase del processo.

--
http://bullshitpulverizer.blogspot.com (new post!)

http://boycottdadex.blogspot.com (new post soon!)

www.nobody.it (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")